Érdekes az alkímiával való összehasonlítás. Természetesen az alkimisták is használták a kémiát, de négy alapelemet választottak hozzá: a földet, a szelet, a tüzet és a vizet, amelyek nem illeszkedtek logikusan.
Newton az anyagot, a teret, az időt és az energiát választotta, amelyek a gravitációban sorakoznak. A gravitáció viszont elektromossághoz vezetett. Az alkimisták soha nem találhattak volna elektromosságot, bár kémiát használtak.
A számítástechnika matematikát használ, és vitatkozhatnánk, hogy a matematika kémia-e. Egyfajta kémiát használ, bármennyire is korlátozva van a logikájában. Például nem tudja megmagyarázni a kvantummechanikát.
Véleményem szerint a gépi tanulás matematikát használ, de valójában az idő, az energia és a gravitáció miatt működik, így nem tudja megmagyarázni önmagát.
Végül, de nem utolsósorban nem értek egyet LeCunnal abban, hogy amikor a gyakorlatban működő/ de elméletben nem érthető dolgok; ami azt jelenti, hogy nem értik teljesen; nem árthat. Amikor nem érted a funkciót/nem irányítod az eredményt.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy nem használhatja a gyakorlatban: semmiképpen nem, ha segít megtanulni a működését: vegye figyelembe, hogy ez emberi tanulás/nem gépi tanulás; ugyanakkor kontrollálnia kell a kockázatát úgy, hogy eddig nem alkalmazza olyan kritikus funkcióknál, amelyek nem akarnak előre nem látható eredményeket elérni, amikor is elkezdi azt gondolni, hogy a gépnek valószínűleg igaza van/ és Ön téved.
